Substanssiosaaminen ja tekoäly – asiantuntijuuden yhteispeli

Tekoäly on tehokas työkalu, mutta se ei korvaa ihmisen asiantuntijuutta – pikemminkin parhaat tulokset syntyvät, kun yhdistämme tekoälyn voiman ja ihmisen substanssiosaamisen. Usein sanotaankin, että tekoälystä pitäisi puhua ”tukiälynä”, älykkäänä apurina, joka täydentää ihmisen työtä. Tekoäly voi toimia ideoijana, nopeana analysoijana tai kärsivällisenä rutiinien hoitajana, mutta vain ihminen ymmärtää syvällisesti alan sisällön ja asiayhteyden. Tässä tekstissä pohdin, miksi tekoäly tarvitsee käyttäjän asiantuntemusta rinnalleen ja miten ne yhdessä muodostavat osiensa summan.

Jotta asiantuntija voi hyödyntää tekoälyä tehokkaasti, hänen on kehitettävä tekoälylukutaitoaan. Tämä tarkoittaa kykyä ymmärtää tekoälyjärjestelmien toimintaa ja ennen kaikkea tarvetta arvioida kriittisesti niiden tuottamia tuloksia. Tekoälylukutaitoinen ihminen tuntee siis tekoälyn rajoitukset. Hän tiedostaa, että malli ei ”ymmärrä” sisältöä, että se saattaa tuottaa epätarkkuuksia (hallusinaatioita) ja että se vain heijastelee koulutusdataansa. Tämän tiedostaen asiantuntija osaa suhtautua tekoälyn vastauksiin tarvittavalla varauksella samaan tapaan kuin kriittinen lukija suhtautuu vaikkapa internetin keskustelupalstalta löytämiinsä tietoihin. Kriittinen ajattelu on välttämätön pari tekoälyn käytölle: jokainen tekoälyn esittämä väite tulisi punnita oman substanssiosaamisen pohjalta ja tarvittaessa tarkistaa oikeista lähteistä. Tekoälylukutaitoon kuuluu myös eettisten ja tietosuojakysymysten ymmärtäminen, jotta tiedät, mitä sille kannattaa ja ei kannata syöttää, ja osaat käyttää sitä vastuullisesti. (Opetushallitus, 2025)

Ihmisen rooli on määritellä tavoitteet ja kriteerit – oli kyseessä sitten oikean tiedon löytäminen, sopivan sävyn löytäminen tekstiin tai parhaan idean valinta. Tekoäly puolestaan on oiva toteuttaja annettujen ohjeiden puitteissa: se voi generoida sisältöä tai tehdä analyysiä toiveidesi mukaan, mutta se ei tiedä automaattisesti mikä on hyvää, relevanttia tai totta juuri sinun tarkoitukseesi (Toivoniemi, n.d.). Ihminen on oman aiheensa asiantuntija; hän tietää, mitkä ideat ovat toteuttamiskelpoisia, mitkä seikat ovat tärkeitä kohdeyleisölle ja mitkä faktat pitävät paikkansa. Tekoälyltä puuttuu tämä inhimillinen ymmärrys, joten ihmisen on ohjattava sitä oikeaan suuntaan hyvillä kehotteilla ja päätettävä, mitkä tekoälyn tuotoksista hän ottaa käyttöön.

Miksi tekoäly vaatii substanssiosaamista?

Tekoälyllä ei itsellään ole kontekstuaalista ymmärrystä. Se käsittelee sanoja ja dataa tilastollisina kuvioina. Niinpä se voi tuottaa kieliopillisesti virheettömän ja vakuuttavan kuuloisen vastauksen, joka kuitenkin on sisällöllisesti väärä (Toivoniemi, n.d.). Ilman alan tuntemusta käyttäjä saattaa mennä harhaan luottaessaan tällaiseen vastaukseen. Asiantuntija sen sijaan voi huomata, jos jokin tekoälyn väite ei täsmää todellisuuden kanssa tai jos jokin tärkeä näkökulma puuttuu. Kieliopillisesti oikea ja järkevän kuuloinen tuotos luo harhakuvan vastauksen oikeellisuudesta. Vastuu tiedon oikeellisuudesta on aina käyttäjällä – tekoäly itse ei ”välitä”, onko sen antama tieto totta. Siksi käyttäjä on viimesijainen laadunvarmistaja: asiantuntija varmistaa, että lopullinen työn tulos on paikkansapitävä, eettinen ja tarkoitukseensa sopiva.

Tekoälyn tuotos on yhtä hyvä kuin sille annettu syöte ja ohjaus eli prompti. Alan asiantuntija osaa antaa hyviä kehotteita monimutkaisiin ammattimaisiin tehtäviin ja osaa myös jatkojalostaa tekoälyn tuottamaa raakiletta valmiiksi timantiksi. Esimerkiksi juristi voi käyttää tekoälyä luonnostelemaan sopimuspohjan, mutta juristin oma juridinen osaaminen on tarpeen, jotta sopimuksesta tulee pätevä ja kattava. Samoin markkinoinnin asiantuntija voi pyytää tekoälyltä luonnoksia mainoslauseiksi, mutta hän valitsee lopulta sen, joka parhaiten resonoi kohdeyleisön kanssa ja on brändille sopiva. Tekoäly tekee suuren määrän ehdotustyötä, josta ihminen poimii helmet.

Yhdessä enemmän

Ihanteellisessa tilanteessa tekoäly ja ihminen muodostavat tiimin, jossa kummallakin on omat roolinsa. Tekoäly tuo nopeuden, tuottavuuden ja loputtoman kärsivällisyyden rutiineihin; ihminen tuo luovuuden, syväymmärryksen ja harkinnan. Tekoäly voi antaa nopeasti raakamateriaalia ja vaihtoehtoja, joista asiantuntijan on helpompi jatkaa eteenpäin kuin tyhjästä aloittaen. Tätä synergiaa on kuvattu Sitran hankkeissa myös niin, että tekoälyn avulla yksi henkilö voi saada aikaan sellaista, mihin aiemmin olisi tarvittu useamman hengen työpanos – ikään kuin asiantuntijalla olisi henkilökohtainen assistentti (Toikkanen, 2024). Samalla vapautuu aikaa ja energiaa niille työn osille, joissa asiantuntija on korvaamaton. Tekoäly voi esimerkiksi hoitaa taustamateriaalien alustavan keräämisen ja analysoinnin tutkimukseen puolestasi, jolloin sinä voit keskittyä näiden tulosten tulkintaan ja strategiseen suunnitteluun.

On olennaista sisäistää, että tekoälyn tarkoitus on tehostaa asiantuntijatyötäsi, ei korvata sitä. Niin kauan kuin pidämme tämän mielessä, tekoäly pysyy hyödyllisenä palvelijana eikä siitä tule isäntää. Käytännössä tämä tarkoittaa, että jokaisen AI-avusteisen prosessin lopussa on ihmisen tekemä arviointi ja päätös: ihminen allekirjoittaa raportin, päättää hoitotoimenpiteen, esiintyy yleisölle – vastuu ja valta ovat ihmisellä.

Lopuksi voidaan todeta, että asiantuntijuus ja tekoäly täydentävät toisiaan erinomaisesti juuri siksi, että ne ovat niin erilaisia. Tekoäly tuo työhön valtavan laskentatehon ja datan päälle rakennetun mallin, ja asiantuntija tuo kokemuksensa, etiikkansa ja inhimillisen ajattelunsa. Yhdessä ne voivat saada aikaan parempaa jälkeä kuin kumpikaan yksin. Tätä yhteispeliä kannattaakin vaalia kehittämällä sekä omaa osaamista että tekoälyn käyttöä rinnakkain. Tulevaisuuden työelämässä menestyvät ne, jotka ymmärtävät molempien roolit – osaavat antaa tekoälylle sille sopivia tehtäviä ja toisaalta tuovat pöytään oman asiantuntemuksensa. Tekoäly on tullut jäädäkseen osaksi työprosesseja, mutta ihmisellä on edelleen kuitenkin se viimeinen sana.

Tekstin muotoilussa, tiivistämisessä ja yhteenvedoissa on hyödynnetty tekoälyä.

Kirjoittaja